Mercedes sur les ordres donnés à Russell : "Nous devions protéger Lewis"
- GPblog.com
Les membres de l'équipe Mercedes ont regardé avec un grand souffle le duel entre Lewis Hamilton et George Russell lors du Grand Prix du Japon. Bradley Lord, agissant aux côtés de Jérôme d'Ambrosio en tant que suppléant du patron de l'équipe Toto Wolff, a partagé son point de vue sur la bagarre entre les coéquipiers et a expliqué la décision de les faire échanger leurs positions.
Mercedes a été le théâtre d'une bataille féroce entre Hamilton et Russell
Hamilton et Russell se sont affrontés à plusieurs reprises sur le circuit de Suzuka, ce dernier ayant été poussé hors de la piste par le septuple champion du monde à un moment donné. Alors que Russell se plaignait encore du comportement de son coéquipier pendant la course, Hamilton a critiqué Russell après le GP du Japon.
Les deux pilotes ont conduit avec une stratégie différente : Hamilton a opté pour un double arrêt, Russell a essayé un seul arrêt. Dans les derniers instants de la course, Russell a reçu l'ordre de laisser passer son coéquipier, un ordre de l'équipe que Toto Wolff semble avoir donné à distance.
En ce qui concerne la bataille mutuelle sur la piste, l'équipe n'avait rien contre, a expliqué Lord. "Ils se livrent une course acharnée sur une piste où la course est dure. Il est facile de lire beaucoup de choses dans ces messages radio dans le feu de l'action. Comme toujours, nous en parlons loin de la pression et des températures élevées du cockpit lors du débriefing qui suit."
Mercedes explique les consignes d'équipe
Lord a déclaré que la décision de faire changer les pilotes de position a été prise parce que la stratégie à un arrêt de Russell ne fonctionnait pas. "Cela n'a pas tout à fait fonctionné en fin de compte, mais cela valait la peine de tenter le coup", a déclaré l'adjoint de Wolff.
Andrew Shovlin, directeur de l'ingénierie en bord de piste, est d'accord avec les propos de son collègue. "À la fin de la course, les chances que George retienne Sainz étaient relativement faibles parce que sa stratégie à un arrêt laissait à la Ferrari un avantage considérable en termes de pneus. La raison pour laquelle nous nous sommes engagés dans cette stratégie était cependant que nous avions très peu à perdre", a-t-il expliqué.
"Il n'y avait aucune menace derrière Sainz ; c'était une stratégie difficile à mettre en œuvre et il a fait du bon travail. En fin de compte, la dégradation des pneus était trop importante pour que cela fonctionne. Compte tenu de cela, nous devions protéger Lewis pour qu'il ne perde pas la position au profit de Sainz, car il était la voiture la plus susceptible de terminer en tête, et nous avons donc donné l'instruction d'inverser les voitures sur la piste."